Attraper des pédophiles, filmer des voleurs de vélos, etc. Quand le journalisme se confond avec le métier de flic. Et quand le journaliste créée l'information plutôt que la rapporter, syndrome courant de bien des salles de rédaction. Enfin, que l'on recherche des fouille-merdes au Journal de Montréal n'a rien de très étonnant.

(Par ailleurs, l'estime portée à la nécessaire corporation des vendeurs d'automobiles d'occasion me parait désormais supérieure à celle accordée aux journalistes.)

Signaler ce commentaire

Je n'ai pas le culte du journalisme comme toi et je suis naturellement peu d'accord avec le journalisme d'enquête orienté en fonction du sensationalisme. Fouiller dans les poubelles n'aide pas à régler le problème à sa source.

Dans la même logique, s'en remettre uniquement aux faits ne débouche pas sur grand chose. C'est juste bon pour augmenter la confusion parce qu'il y a désormais trop de faits. Il faut savoir faire les liens entre les faits.

Aujourd'hui, tous les médias un peu sérieux ont la nouvelle de Google Chrome. Il y en a très peu qui analysent bien cette nouvelle. Les bonnes questions se posent actuellement en condensé dans Twitter. Les meilleures analyses vont paraître d'ici vendredi sur les blogues spécialisés. Ce ne sont pas nécessairement les plus fréquentés. Mais leurs conclusions hâtives ont des chances de l'emporter d'ici un an.

À ce niveau-là, je trouve que les blogues ont pris plus d'importance que la presse technologique établie dans la couverture technologique. Il y a plus de blogueurs qui twittent que de journalistes technologiques qui twittent.

En cette matière, je serais d'accord avec le projet Journalism that matters http://preview.tinyurl.com/29pc29 qui voit les blogueurs et les journalistes faire la jonction au bénéfice des débats qui en valent la peine.

Signaler ce commentaire

Je respecte énormément le journalisme. Ce métier est une vocation et nécessite beaucoup de courage. Il n'y a qu'à penser aux correspondants étrangers qui travaillent la plupart du temps dans des situations excessivement dangeureuses (Afghanistan, Iraq, etc..)

Je suis pour les dénonciations de scandale politique avec les $$$ des contribuables. Si le journaliste ne le fait pas comment savoir à quel point on se fait abuser. Juste a penser au Directeur général des élections de Mtl. qui se fait rénover des toilettes à 45K$. Le journaliste est la pour informer et dénoncer.

On ne parle pas des reportages de chat mort ici mais de vrai journalisme.

André Brière

Signaler ce commentaire

Je pense que le journalisme sort de sa mission première quand les *journalistes* se mettent à créer la nouvelle plutot que de la relater.

"Attraper des pédophiles. Suivre la ministre des Transports, Julie Boulet. Révéler la facilité avec laquelle on peut travailler en anglais seulement [...] Infiltrer les zones interdites à l'aéroport ..."

Ça ressemble beaucoup à de la fabrication de nouvelle, je trouve.

Signaler ce commentaire

Cette discussion me rappelle un commentaire ;-)

"Ouaip! C'est pas pour dire (...), mais y'a pas beaucoup de mouches qui volent dans le coin. La peur de l'enculade peut-être? ;-) "

Signaler ce commentaire

Il me semble que l'on mélange des pommes et des oranges, ici.

Pommes : l'existence d'un journalisme fouille-merde-paparazzi-touche-pipi qui existe depuis toujours, ou en tout cas depuis que le journalisme existe. On peut bien s'insurger contre cet état de fait, mais il n'est pas nouveau.

Oranges : la remise en question du journalisme par les blogues et les réseaux sociaux, qui vont parfois plus vite et souvent plus loin que les médias "trad".

De ce côté-là, je fais confiance aux couches supérieures de la profession journalistique pour rendre compte, se réjouir et accompagner la "libéralisation médiatique de l'individu et de la société civile" -- ça sonne chic, n'est-ce pas ? :)

Les blogues, les wikis, Twitter, le Web 2.0, toute ces formes d'expression née des technologies Internet ne sont pas d'essence journalistique. Elle sont d'essence sociale et médiatique et entrainent des conséquences multiples : économiques, juridiques, politiques, technologiques, scientifiques, éducationnelles, etc.

Elle ont forcément des conséquences sur la pratique journalistique, mais elles ne le remplacent pas. Elles la transforment et la complexifient, notamment. Elle l'enrichissent et lui ouvrent de nouveaux horizons aussi. Elle ont même le potentiel de la rapprocher des citoyens et de l'intérêt public, de faire contrepoids face à l'attrait de tous les pouvoirs, de tous les groupes de pression.

Bref, il n'y a pas ici de quoi faire une salade de fruit :)

Signaler ce commentaire

Heu...j'ai beau chercher, mais je ne vois pas où je parle de «la remise en question du journalisme par les blogues et les réseaux sociaux, qui vont parfois plus vite et souvent plus loin que les médias "trad".»

Tu pourrais m'indiquer où? Parce que le restant de ton argumentation ne tient pas.

Signaler ce commentaire

Bonjour à touStes.

Bien Mr Dumais !
Le fond y est... pas la forme ! (tout au moins pas pour un maudzit Francaou).

Et pourquoi parler seulement du journalisme Québecois (voire Canadien) ? Serait-ce donc un métier typique à vôtre beau pays ?
Je vous en prie, évitez de répondre "je ne parle que de celui que je connais".

Bonne fin de semaine à Vous

Signaler ce commentaire

Au-delà des journalistes-fouille-merde qui ne représentent, selon moi qu'une minorité - au même titre que les politiciens-véreux ou les fonctionnaires-paresseux-, il me semble qu'il faut aussi pointer du doigt les propriétaires et les pupitreurs qui décident de ce que nous allons lire, regarder ou écouter.

Mes deux constats à ce propos : 1) l'information est devenu un spectacle et 2) les salles de nouvelles rétrécissent si bien que les journalistes doivent produire à pleine vapeur et n'ont plus le temps d'aller en profondeur.

La listériose en aura été un parfait exemple. C'est à qui -les médias, pas les journalistes- ferait le plus peur au monde. Il aura fallu attendre aujourd'hui pour qu'on publie un article de Tommy Chouinard dans La Presse expliquant que la hausse des cas ne date pas d'hier (http://tinyurl.com/5fkvsr).

Signaler ce commentaire

Oui c'est ça le journalisme. À preuve quel est le journal avec le plus gros tirage au québec ?
C'est du moins le type de journalisme qui vends le mieux, et ce aux mains d'un empire qui contrôle une grande partie des médias.
C'est du moins l'un des types de journalisme, que je qualifierais de "commercial", et que je nommerais le potinage.
Après il y a le journalisme d'information, le journalisme d'opinion, les chroniqueurs et autres reportages internationaux, mais coté ventes, rien ne vaud le potinage. En plus il est moins cher à produire, il est en effet plus couteux d'envoyer quelqu'un sur le terrain ou de demander à un érudit de faire une recherche et un exposé sur un sujet particulier. De toute façon nous apportons tous notre contribution à l'aubole internet, qui est intéressé dès lors à acheter un journal qui contiendrait des informations auxquelles il a accès avec un abonnement qu'il paie déjà ?

Signaler ce commentaire

@MichelDumais qui a écrit ceci : « M'insurgeais-je pour pas grand chose? Croyez-nous au contraire que cette annonce se veut un indice des maux qui affligent notre métier et qui font que sa pratique est remise en question? Maux qui font que nous devons viser qualité et crédibilité à tout prix? J'aimerais bien vous entendre la-dessus. Particulièrement les blogueurs qui aiment remettre en question la pratique de notre métier. »

À la première question, j'ai cru bon (à tort ou à raison) de répondre oui. Quant à remettre la pratique du journalisme en question, je pense en effet que c'est nécessaire *en tout temps* -- pas pour le démolir, mais pour le faire évoluer avec son temps.

Par contre, j'ai peut-être fait un lien trop hâtif entre cette remise en question et l'émergence de la blogosphère. Si c'est le cas, veuillez accepter, cher Monsieur Dumais, mes plates excuses et l'assurance de mon amitié Facebook distinguée :)

Ami Calmant,
--
C.A.

Signaler ce commentaire

@MichelDumais qui a écrit ceci : « M'insurgeais-je pour pas grand chose? Croyez-nous au contraire que cette annonce se veut un indice des maux qui affligent notre métier et qui font que sa pratique est remise en question? Maux qui font que nous devons viser qualité et crédibilité à tout prix? J'aimerais bien vous entendre la-dessus. Particulièrement les blogueurs qui aiment remettre en question la pratique de notre métier. »

À la première question, j'ai cru bon (à tort ou à raison) de répondre oui. Quant à remettre la pratique du journalisme en question, je pense en effet que c'est nécessaire *en tout temps* -- pas pour le démolir, mais pour le faire évoluer avec son temps.

Par contre, j'ai peut-être fait un lien trop hâtif entre cette remise en question et l'émergence de la blogosphère. Si c'est le cas, veuillez accepter, cher Monsieur Dumais, mes plates excuses et l'assurance de mon amitié Facebook distinguée :)

Ami Calmant,
--
C.A.

Signaler ce commentaire

"L'information spectacle", n'est qu'un produit qui répond à un besoin morbide ressenti en long et en large dans notre société, celui de vivre par procuration en créant de "nouveaux héros" à chaque coin de rue. Il ne faut pas oublier que cet état de fait repose entièrement sur la demande et non sur l'offre. Si cela est plus intéressant pour un éditeur de publier du travail des fouille-merde, c'est tout simplement parce que ça vends plus de copies. La listeriose en est un bon exemple: "Plus que la merde est fraîche et plus que les gens en veulent, plus que les gens en veulent, plus que la merde est fraîche"...(merci Hygrade)

Signaler ce commentaire