Houston? Bell semble avoir un gros problème!

Soit que ses infrastructures ne répondent plus aux besoins actuels et qu'elle n'entend pas procéder à une mise à niveau, soit qu'elle entend limiter la concurrence des fournisseurs indépendants: dans les deux cas, la décision récente de Bell Canada de limiter le traffic Internet aux heures de pointe nous envoie comme message que le gouvernement n'a peut-être plus le choix d'ouvrir le marché canadien à la concurrence.

Ça me fait mal au coeur de le dire ainsi, sûrement une vague réminiscence de mon fond protectionniste canadien, mais on se doit de réfléchir sérieusement à la possibilité d'ouvrir le marché canadien des communications Internet à la concurrence extérieure. Après tout, il semble qu'avec Bell, nous soyons en face d'une situation de quasi-monopole quand au marché d'Internet haute-vitesse.

Voyons voir les faits.

Depuis peu, Bell Canada limite la bande passante sur son réseau lors des heures de pointe, soit d'environ 16h00 à 02h00. La raison: le réseau de Bell serait congestionné, principalement du fait de sa «sur-utilisation» par les utilisateurs de réseaux d'échange de fichiers utilisant entre autre le protocole P2P. Donc, durant ces heures de pointe, Bell impose une limite de vitesse sur l'inforoute. À sa clientèle, mais aussi aux fournisseurs d'accès Internet indépendants qui utilisent le réseau de Bell. Et donc, par le fait même, aux clients de ces fournisseurs d'accès.

Si on comprend bien, ce sont les méchants pirates qui font du P2P qui font payer tous les autres par leurs agissements? N'importe quoi! Et on fait quoi avec ces réseaux de télé comme la CBC qui commencent à utiliser LÉGALEMENT le protocole P2P pour distribuer leurs émissions? Et les logiciels de téléphonie Internet comme Skype qui utilisent eux aussi LÉGALEMENT le protocole P2P? Et il existe plusieurs autres exemples d'utilisation légale du P2P. Alors, tout le monde dans le même panier? 'Mande vot' pardon?

Mais quel message Bell nous envoie t-il ici? Si, comme Bell le prétend, son réseau est congestionné et que la seule solution est l'imposition de cette limite de vitesse, on a donc ici un sérieux problème et on doit comprendre que les infrastructures de Bell sont à leur pleine capacité. Mais doit-on aussi comprendre que Bell n'entend pas procéder à une mise à niveau importante de son réseau? Souvenons-nous que par le passé (et encore aujourd'hui), Bell a été dans la téléphonie traditionnelle. Et que jamais je n'ai entendu parlé cette compagnie d'imposer des limites de conversations sur ses lignes téléphoniques du fait que trop de personnes téléphonaient en même temps (mettons de côté ces événements qui n'arrivent que très rarement et qui font que tout et chacun veulent téléphoner en même temps).

Je me pose aussi des questions sur la légalité même de cette manoeuvre. Sachant que la très grande majorité de la clientèle de Bell Sympatico utilise le réseau Internet durant ces fameuses heures de pointe, si je paie pour avoir un service haute vitesse et que finalement, dans les heures où j'entend en profiter, on limite la vitesse au point où l'expression »haute vitesse» perd tout son sens, n'y a t-il pas un problème? Et j'espère que Bell n'aura pas la grossièreté de répondre que de 2h00 à 17h00 la nuit et le jour, on peut naviguer à haute vitesse. On travaille le jour, tsé!

Et je pense aussi à tous ces artisans créateurs qui, en ce moment, tentent de réinventer la télé sur Internet en y allant de ces webtélés, à ces grands réseaux de télé traditionnels qui eux aussi, proposent leurs contenus vidéos sur Internet, bref à tout ceux qui veulent produire des contenus pour la haute vitesse et qui se trouveront brimés par cette décision de Bell de limiter la vitesse... Une belle façon de tuer dans l'oeuf les initiatives de tous ces producteurs de contenus.

Alors, si le message que nous envoie Bell est que son réseau est congestionné au point où la limite de vitesse s'impose, et que de plus, la situation ne changera pas puisqu'elle n'entend pas déployer des nouvelles infrastructures haute vitesse en prévision des nouveaux contenus haute vitesse, alors pourquoi ne pas permettre à la concurrence d'ici, mais surtout d'ailleurs de venir s'installer au Canada. Je veux bien être un tantinet protectionniste pro-entreprises canadiennes, mais y a des limites à endurer les manoeuvres pathétiques d'un quasi-monopole.

Mise à jour: En complément de programme, puis-je conseiller au lecteur la lecture de ce billet d'Alain McKenna, nous nouveau chroniqueur Québectech.

Publié par Michel Dumais le mercredi 9 avril 2008 à 20H57

Vos commentaires

Cet article a reçu 21 commentaires:

Zelaurent à dit le 10 avril 2008

Je te supporte à 100% Michel. En tant que producteur de vidéo pour le Web, je me sens particulièrement concerné par ce problème. Est-ce un signe pour dire que l'innovation doit se faire dans un autre pays ?

Nom:	Courriel:
URL:	Mémoriser mes infos? Oui Non
Commentaires: (les balises html sont activées)

Serveurs hébergés par:

Infrastructure gérée par:

MédiaBiz

Houston? Bell semble avoir un gros problème!

Vos commentaires