Audiences du CRTC: Et pourquoi ne pas examiner le modèle britannique?

Dans nombres de pays, le financement du service public de la télévision et/ou de la radio repose sur un modèle hybride, combinant des revenus qui proviennent plusieurs sources, à savoir les redevances payées par les contribuables, un financement provenant du budget de l’Etat, et des revenus commerciaux de la publicité, du marchandisage, de la vente des droits d’émission, des dons et quelquefois, de la location d’équipement technique et autres biens appartenant au réseau public.

Au Canada, la société Radio-Canada adopte en grande partie ce modèle de financement hybride, si on fait abstraction des redevances payés par les citoyens. Cependant, depuis lundi, aux audiences du CRTC sur l'avenir de la télévision, plusieurs remettent en question le modèle actuel, à tout le moins, veulent le bonifier. Par exemple, comme le disait le Devoir dans son édition du jour, Radio-Canada, TQS et Quebecor veulent également obtenir des redevances des entreprises de télédistribution (Vidéotron, Bell, Rogers, etc.). Mais, de dire le grand patron de Québécor,Pierre-Karl Péladeau, le consommateur ne doit pas en payer le prix.

Va pour TVA, TQS ou CTV, mais Radio-Canada? Ne vaudrait-il pas la peine d'examiner des modèles de financement alternatifs, comme celui qu'a adopté le Royaume-Uni pour cette grande dame de l'information qu'est la BBC et laisser entièrement les revenus publicitaires aux diffuseurs privés? Un financement d'État combiné à des revenus provenant des redevances des utilisateurs?

En effet, la BBC, l'unique opérateur audiovisuel public du Royaume-Uni, est financée par une seule et unique source unique, à savoir des revenus provenant de redevances, que l'on pourrait aussi appeler une taxe audiovisuelle (ses revenus commerciaux étant marginaux). Le principe est intéressant car il est basé sur le principe de l'utilisateur payeur.

Alors, je me pose la question, et par la même occasion, je vous la pose: pourquoi ne pas laisser les revenus de la publicité aux diffuseurs privés, et assurer un financement adéquat de la télévision et de la radio publique en adoptant le modèle britannique? Imaginez, une télé publique sans publicité. Le bonheur. Mais une télévision et une radio publique qui auraient aussi comme obligation d'être ouvert à de nouvelles émissions, aux arts, à la culture, aux sports, bref, à l'audace. Moi, j'aime. et vous?